柴胡：臨床最常用藥物之一，品種最混亂藥物之一，同時(shí)也是功效最有爭(zhēng)議的藥物之一。以柴胡為君藥的“小柴胡湯”，在20世紀(jì)70年代初期使日本整個(gè)漢方醫(yī)藥走向現(xiàn)代化，小柴胡湯制劑成了熱門暢銷藥，它使津村順天堂在短短的幾年里便成了日本乃至世界注目的制藥企業(yè)，財(cái)富積累走向巔頂。但也同樣是“小柴胡湯” 使日本5年間多人因之死于間質(zhì)性肺炎，使得津村順天堂1997年轟然破產(chǎn)，曾經(jīng)風(fēng)靡一時(shí)的小柴胡湯制劑也幾乎一夜間變得無人問津。

日本漢方醫(yī)藥所用的“柴胡”是否為正品，現(xiàn)在仍難有定論，因?yàn)榈侥壳盀橹?，漢代張仲景在《傷寒雜病論》中所用的是何種柴胡仍然眾說紛紜，懸而未決。考察我國(guó)22個(gè)省市流通的商品柴胡竟達(dá)12種之多，依次為北柴胡、狹葉柴胡、膜緣柴胡、錐葉柴胡、小葉黑柴胡、黑柴胡、霧靈柴胡、銀州柴胡、秦嶺柴胡、興安柴胡等。在1999年出版的《中華本草》中，入藥柴胡品種已增至21個(gè)?，F(xiàn)各地應(yīng)用柴胡有用其根的，有單用其莖葉的，有用其全草的，可謂品種繁多，應(yīng)用混亂。
      
考柴胡《神農(nóng)本草經(jīng)》記載：“味苦平。主治心腹腸胃中結(jié)氣、飲食積聚、寒熱邪氣，推陳致新，久服輕身、明目、益精。一名地薰。生川谷?！辈窈凇秱摗分腥肫叻剑凇督饏T要略》中入七方。《千金要方》用柴胡65方，《千金翼方》35方，《外臺(tái)》54方，《本事方》11方，應(yīng)用可謂非常廣泛。但到了清朝，張司晨《傷暑全書》序言中首次提出“柴胡傷肝陰，葛根竭胃汁”。此說自葉天士于《三時(shí)伏氣外感篇》引用之后，吳鞠通所著《溫病條辨》治“斑疹”亦有禁用升麻、柴胡之說，遂使后之醫(yī)者，視柴胡如蛇蝎，不辨證之宜忌，一概否定，即雜病亦不敢用。

以葉天士、王孟英用柴胡、葛根為例，葉天士雖然不像徐靈胎說的“終身與柴胡為敵”，但他治瘧113方不用柴胡，治溫?zé)岵〖捎貌窀穑瑓s是真的。于是后世醫(yī)家對(duì)柴、葛便存畏忌之心。如《溫?zé)峤?jīng)緯》引沈再平語云：“瘧本非死證，唯概以柴胡治瘧者殺之也?！庇忠羰险Z云：“正瘧必用此湯(小柴胡湯)，若似瘧非瘧，妄用柴胡，必提成長(zhǎng)熱不退，或兩耳大痛，甚至神昏，更或引動(dòng)肝風(fēng)，痙厥立至，生平見之屢矣” ?！吨貞c堂隨筆》引趙菊齋說：“先慈……肝陰不足……患外感，醫(yī)投柴胡數(shù)分，下咽后即兩脅脹痛，巔頂之熱，如一輪烈日當(dāng)空”。從此柴胡就被蒙上了不白之冤，這種情況一直持續(xù)到建國(guó)初期。北京傷寒學(xué)家胡希恕先生曾經(jīng)回憶過北京五六十年代柴胡在臨床上的應(yīng)用已經(jīng)比較少見了。
  
從六七十年代開始，陸續(xù)有一些醫(yī)藥名家，開始批駁 “柴胡劫肝陰”的錯(cuò)誤藥效認(rèn)識(shí)。如章次公先生曾根據(jù)《本經(jīng)》柴胡“推陳致新”、“去腸胃中結(jié)氣”等記載結(jié)合自己的用藥經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為柴胡功用應(yīng)有三，即除解熱外，還有祛瘀和泄下作用?！墩麓喂t(yī)案》曾用大劑量(30～60g)柴胡治熱病，謂其“退熱通便，穩(wěn)當(dāng)無比”。且常與葛根同用，頗不以“柴胡劫肝陰，葛根耗胃汁”為然。姜春華先生說他常用柴胡治外感高熱、肝病、膽道疾病及婦女月經(jīng)不調(diào)，即使大量長(zhǎng)期使用，也未發(fā)現(xiàn)柴胡劫傷肝陰的副作用。相反柴胡有保護(hù)肝臟的作用，且能降低轉(zhuǎn)氨酶，這已為藥物實(shí)驗(yàn)及臨床實(shí)踐所證明。應(yīng)該說“柴胡劫肝陰”之說，是前人對(duì)于柴胡的一種誤會(huì)。程門雪對(duì)葉天士 “柴胡劫肝陰，葛根竭胃液”等臆測(cè)之辭，卻極不贊同。程門雪認(rèn)為，柴胡、葛根為退熱佳品，臨床自有用途，如陶節(jié)庵柴葛解肌湯即是；如兼陰虛者可配益胃、養(yǎng)肝，如張景岳歸柴、葛柴等配伍。
  
“柴胡”是否真的“竭肝陰”呢？，清代中西匯通醫(yī)家唐容川稱仲景所用柴胡，當(dāng)為四川梓潼所產(chǎn)，而不應(yīng)是北柴胡。蒲輔周也曾說：四川梓潼所產(chǎn)長(zhǎng)卿山的柴胡，是很好的藥。這種柴胡，叫竹葉柴胡，色綠，用莖，北柴胡用根。當(dāng)代醫(yī)家何紹奇先生根據(jù)其多年臨床經(jīng)驗(yàn)稱： 竭肝陰者當(dāng)為南柴胡。而山西名醫(yī)黃杰熙先生說：后世醫(yī)生稱柴胡為“柴胡狗” 害怕用之。原因是用的“偽柴胡”。北柴胡性同獨(dú)活，必竭肝陰。仲景所用柴胡當(dāng)為竹葉柴胡。臨床如若應(yīng)用柴胡當(dāng)以茵陳、青蒿代之。
由上述諸家的論述可知：真正的“柴胡”正品不應(yīng)“竭肝陰”，但是何種“柴胡”才是仲景時(shí)代所用的柴胡正品，至今仍有分歧，有認(rèn)為是“北柴胡”的，有認(rèn)為是“南柴胡” 的，還有說應(yīng)為“竹葉柴胡”的。

考柴胡首載《神農(nóng)本草經(jīng)》，列為上品藥，東漢張仲景《傷寒論》中有大小柴胡湯類方多首。但令人費(fèi)解的是，在《本經(jīng)》以下至宋代的《開寶本草》長(zhǎng)達(dá)一千多年間，居然無一書記載柴胡的植物形態(tài)，這一“有名無實(shí)”的狀況一直持續(xù)到宋代蘇頌《本草圖經(jīng)》時(shí)才結(jié)束。在這一期間期間，本草家留下如下的史實(shí):《名醫(yī)別錄》:“柴胡，一名山菜，一名茹草，一名蕓篙，辛香可食，生洪農(nóng)川谷及冤句。二月八月采根，暴干?！绷禾蘸刖罢f:“今出近道，狀如前胡而強(qiáng)?！薄侗静菥V目》說:“柴胡生山中，嫩時(shí)可茹，老則采而為柴，故苗有云篙、山菜、茹草之名，而根名柴胡也?！北静葜忻鞔_載有柴胡形態(tài)特征，已遲至北宋之《圖經(jīng)本草》，滯后于《本經(jīng)》已達(dá)千年。

蘇頌對(duì)柴胡形態(tài)的描述翔實(shí)簡(jiǎn)明，是實(shí)地調(diào)查的結(jié)果。在實(shí)地調(diào)查中，蘇頌發(fā)現(xiàn)了許多不同的柴胡品種，因各地而異，除文字記載外，尚繪有五種不同的柴胡圖，雕版入書。此五圖為:丹州柴胡、襄州柴胡、壽州柴胡、淄州柴胡、江寧府柴胡。這些柴胡圖繪制精細(xì)，可資鑒定其所屬科屬。明代李時(shí)珍繼續(xù)了蘇頌對(duì)柴胡的研究，并有所補(bǔ)充。他說:“銀州即今延安府神木縣，五原城是其廢跡，所產(chǎn)柴胡長(zhǎng)尺余而微白且軟，不易得也。北地所產(chǎn)者，亦如前胡而軟，今人謂之北柴胡也，入藥甚良。南土所產(chǎn)者，不似前胡，正如篙根，強(qiáng)硬不堪使用，其苗有如韭葉者、竹葉者，以竹葉者為勝，其如邪篙者最下也。近時(shí)有一種，根似桔梗、沙參，白色而大，市人以偽充銀柴胡，殊無氣味，不可不辨。”

在以上眾多史料中，只有蘇頌所記柴胡文字與藥圖，可以憑借來澄清古代柴胡之主流品種，此外，李時(shí)珍的補(bǔ)充文字也可參考。蘇頌說:“柴胡有葉似竹葉稍緊者”，“亦有似邪篙者”，“亦有似麥門冬而短者”，此三種葉形顯然涉及三個(gè)不同品種?！侗静輬D經(jīng)》的5幅柴胡圖，今存《證類本草》。經(jīng)《中華本草》辨認(rèn)，此5幅圖中，丹州柴胡、襄州柴胡、淄州柴胡3幅圖，均為柴胡屬植物。主要種類為柴胡和狹葉柴胡。江寧府柴胡即芽胡，芽胡為狹葉柴胡或柴胡的帶根嫩苗，亦稱春柴胡。初春，柴胡莖生葉自根處叢生，呈線狀披針形，質(zhì)柔軟，極似韭葉和麥門冬葉。至于壽州柴胡與石竹科植物銀柴胡一致。

考證了以上諸多史料，我們?nèi)詿o法確定仲景時(shí)代所用的柴胡為何種柴胡，對(duì)于此問題仍需進(jìn)一步從文獻(xiàn)，考古，以及現(xiàn)代藥理研究等各方面加以研究。但在得出確切答案之前，我們?cè)谂R床上該如何應(yīng)用“柴胡”呢？，朱良春老先生提出了一個(gè)很好的經(jīng)驗(yàn)：辨舌。如果舌苔白而厚膩，便可以放膽應(yīng)用柴胡，而不用擔(dān)心其竭肝陰的副作用。如果舌紅無苔，表明津液以傷，此時(shí)肌體已經(jīng)禁不起柴胡之疏瀉，這時(shí)候便要用青蒿代之了。此經(jīng)驗(yàn)貼切實(shí)際，足可以有效指導(dǎo)臨床。

后記：上文引用了一些專家的考據(jù)結(jié)果，時(shí)間所限不一一詳述參考文獻(xiàn)了。
柴胡湯類方與桂枝湯類方幾乎各占了仲景類方的半壁江山，柴胡是非常重要的一味中藥，但卻也是我心中一直永遠(yuǎn)的痛。仲景所用柴胡到底為現(xiàn)今何種柴胡？ 一個(gè)字一個(gè)字的敲寫上述文字目的只有一個(gè)：“拋磚引玉”，獨(dú)學(xué)而無友，則孤陋而寡聞。
希望論壇中諸位考據(jù)專家與中藥專家提供更好的資料與令人信服的考據(jù)。也希望諸位臨床專家暢所欲言自己臨床用柴胡的寶貴經(jīng)驗(yàn)。